--- name: 通用-深度研究 slug: lorn-novelwriteskills-18 category: Writing description: 通用-深度研究为小说写作做结构化深度调研，覆盖题材趋势、平台生态、专业知识、场景、人物原型、技法与读者市场。适合先出研究大纲，再并行深搜并汇总成可落盘的 Markdown 报告。 github: "https://github.com/lornshrimp/Lorn.NovelWriteSkills/tree/main/CommonSkills/%E9%80%9A%E7%94%A8-%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6" language: PowerShell stars: 202 forks: 37 install: "npx degit 'https://github.com/lornshrimp/Lorn.NovelWriteSkills/tree/main/CommonSkills/%E9%80%9A%E7%94%A8-%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6' ~/.claude/skills/'%E9%80%9A%E7%94%A8-%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6'" installs_to: ~/.claude/skills/%E9%80%9A%E7%94%A8-%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6 source_path: CommonSkills/通用-深度研究/SKILL.md collection_size: 25 category_size: 1227 collection_url: "https://dirskills.com/collections/lornshrimp/Lorn.NovelWriteSkills" added: 2026-09-05T05:30:09.605Z last_synced: 2026-09-05T05:30:09.605Z canonical_url: "https://dirskills.com/skills/lorn-novelwriteskills-18" --- # 通用-深度研究 通用-深度研究为小说写作做结构化深度调研，覆盖题材趋势、平台生态、专业知识、场景、人物原型、技法与读者市场。适合先出研究大纲，再并行深搜并汇总成可落盘的 Markdown 报告。 **Install:** ```bash npx degit 'https://github.com/lornshrimp/Lorn.NovelWriteSkills/tree/main/CommonSkills/%E9%80%9A%E7%94%A8-%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6' ~/.claude/skills/'%E9%80%9A%E7%94%A8-%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6' ``` ## README # 通用-深度研究 > **题材路由**：若 .github\题材专用Skills\ 目录存在对应的 <题材>-深度研究 Skill，则： > - 将题材特性骨架路由到 <题材>-深度研究，该 Skill 位于 .github\题材专用Skills\ 目录。 > - 命中本技能时，必须优先强制加载当前 Skill 与 <题材>-深度研究。 这不是"随便搜一下看看有什么资料"的浅浏览动作，也不是只给几条搜索结果链接的敷衍行为，更不是把通用百科知识当成可落地的写作研究结论。 本 Skill 的目标，是把"小说作者需要深入调研的课题"拆成**可规划、可深搜、可验证、可落盘、可被其他 Skill 引用**的完整工作流： - 先按小说写作的**七大研究域**确定调研方向与维度； - 再生成结构化的调研大纲（items + fields），**人机确认**后进入并行深搜； - 每个调研条目由专用搜索代理深度挖掘，逐项收集创作可用的结构化信息； - 最后汇总为可直接保存到 `调研报告/`（项目强相关）或 `写作研究/`（通用/题材相关）目录下的 Markdown 报告。 基于 [Deep-Research-skills](https://github.com/Weizhena/Deep-Research-skills) 项目架构，改造为小说写作专用版本。 ## 核心命令 | 命令 | 说明 | |------|------| | `/research ` | 初步调研：确定研究域→生成 outline.yaml + fields.yaml | | `/research-deep` | 并行深度搜索：逐项启动搜索代理，收集结构化数据 | | `/research-report` | 汇总生成可直接落盘的 Markdown 研究报告 | | `/research-add-items` | 追加调研条目 | | `/research-add-fields` | 追加调研字段 | ## 工作流程 ``` /research "起点中文网都市悬疑题材 2025-2026 趋势" ↓ 确定研究域：题材趋势研究 ↓ 生成大纲（items: Top10 作品 / 读者偏好 / 签约趋势… + fields） ↓ 【检查点1】用户确认/修改调研条目与维度 /research-deep ↓ 并行 web-search-agent 逐项深搜 ↓ 结果写入 results/ ↓ 【检查点2】调研质量摘要 → 用户确认 /research-report ↓ 汇总为 起点中文网都市悬疑题材趋势研究.md ↓ 【检查点3】诚实边界 + 三重验证自检 ↓ 判断落盘位置：题材级通用研究 → 落盘到 都市悬疑/写作研究/ （若为项目强相关，则落盘到 项目根/调研报告/） ``` ## 小说写作七大研究域 本 Skill 将小说写作的研究需求归纳为以下七域。每次 `/research` 启动时，必须先从七域中确认**主研究域**，再生成对应的调研条目与字段。 ### 一、题材趋势研究 某题材在目标平台的热度走向、饱和度、创新空间、读者偏好迁移、新兴子类型。 **典型课题**： - "起点中文网 2026 年都市题材细分赛道趋势" - "番茄小说女频爱情题材热门元素演变" - "悬疑推理题材在免费平台与付费平台的差异化表现" **服务 Skill**：`通用-设计题材定位框架`、`通用-平台签约评估框架` ### 二、平台生态研究 某平台的读者画像、内容偏好、推荐机制、签约标准、流量分配规则、作者生态。 **典型课题**： - "七猫免费小说平台的读者画像与阅读行为特征" - "知乎盐选专栏的选题偏好与过稿标准" - "起点中文网 2026 年推荐资源体系与获取条件" **服务 Skill**：`通用-平台签约评估框架`、`通用-多平台小说适配` ### 三、专业知识研究 某种职业、技术、程序、科学原理的真实细节——用于增强故事设定的真实性、专业感与不可替代性。 **典型课题**： - "法医 DNA 检验的真实流程、时间线与常见误区" - "中国刑警命案侦办的标准程序与内部术语" - "区块链技术原理及其在社会治理中的可能应用" **服务 Skill**：`通用-设计故事设定`、`通用-执行场景单元` ### 四、场景/环境研究 某个真实地点、时代、建筑类型、城市空间的具体特征——用于增强场景描写的质感与说服力。 **典型课题**： - "2003 年广州城中村的日常生活细节" - "上海陆家嘴金融写字楼的职场生态与空间特征" - "中国县级公安局的建筑布局与内部氛围" **服务 Skill**：`通用-执行微空间受限场景`、`通用-创建小说正文` ### 五、人物原型研究 某类人群的行为模式、语言习惯、心理特征、社会处境——用于增强人物传记的真实感与辨识度。 **典型课题**： - "中国基层刑警的职业倦怠与心理应对机制" - "2020 年代中国一线城市独居女性的生活状态与社交模式" - "程序员转行外卖骑手的真实经历与社会心态" **服务 Skill**：`通用-设计人物传记`、`通用-执行对话冲突` ### 六、写作技法研究 某种叙事手法、节奏控制、对话技巧、悬念设计、爽点编排的原理与经典案例。 **典型课题**： - "章末钩子的 12 种经典类型与起点爆款案例拆解" - "长篇小说的中段防崩策略与结构设计" - "第一人称与第三人称在悬疑推理中的叙事效果对比" **服务 Skill**：`通用-强化章末钩子`、`通用-强化章节开头`、`通用-去AI味重写`、`通用-正文润色` ### 七、读者/市场研究 某读者群体的偏好、付费习惯、阅读场景、弃书原因、讨论热点。 **典型课题**： - "起点男频核心付费读者对'降智'内容的敏感阈值" - "免费平台读者与付费平台读者在爽点偏好上的差异" - "2025-2026 年中国网文读者的阅读时长、场景与设备分布" **服务 Skill**：`通用-平台签约评估框架`、`通用-多平台小说适配`、`通用-分析竞对作品` ## 与 `通用-分析竞对作品` 的边界与协作 本 Skill 与 `通用-分析竞对作品` 是**互补关系**，不是替代关系： | 维度 | 通用-深度研究 | 通用-分析竞对作品 | |------|-------------|-----------------| | 研究对象 | 题材、平台、知识、技法、读者等广泛课题 | 具体竞对作品的四层深拆 | | 产出形式 | 研究报告（Markdown），项目强相关 → `调研报告/`，通用/题材相关 → `写作研究/` | 竞对分析报告，落盘到 `竞对分析/` | | 研究粒度 | 可覆盖宏观趋势到微观细节 | 聚焦单书/多书的深拆对比 | | 典型触发 | "帮我研究都市悬疑2026趋势" | "分析排行榜前5本书为什么强" | **协作路径**： - 深度研究的产出（如题材趋势报告）可作为竞对分析的**前置知识**——帮助确定榜单上哪些作品更值得深拆。 - 竞对分析的结论（如某竞品的强项与短板）可作为深度研究的**条目输入**——深入某个竞品暴露的知识缺口。 - 两个 Skill 可在同一任务中先后调用：先做领域深度研究建立认知底盘，再做竞对深拆锁定具体标杆。 ## 研究报告落盘位置规范 研究报告的落盘位置根据研究内容与项目的关系分为两类： ### 项目强相关 → `调研报告/` 若研究课题**直接服务于某个具体的小说项目**（如为"项目X"调研专业知识、场景环境、人物原型等），报告应落盘到**该项目根目录下的 `调研报告/`** 子目录。 典型场景： - 为当前正在创作的小说调研专业知识（如法医流程、区块链原理）→ `调研报告/` - 为当前项目的人物原型做研究（如基层刑警职业状态）→ `调研报告/` - 为当前项目的场景做环境考证（如 2003 年广州城中村）→ `调研报告/` > 判断标准：如果研究结论只对当前这个项目有直接用途，放入 `调研报告/`。 ### 通用/题材相关 → `写作研究/` 若研究课题**不绑定具体项目**，而是通用的题材趋势、平台生态、写作技法、读者市场研究，或仅与某个题材相关但不指向特定小说项目，应落盘到**项目根目录下的 `写作研究/`** 子目录。 典型场景： - "起点中文网 2026 年都市题材细分赛道趋势"（题材通用）→ `写作研究/` - "番茄小说女频爱情题材热门元素演变"（题材通用）→ `写作研究/` - "章末钩子的 12 种经典类型与起点爆款案例拆解"（写作技法通用）→ `写作研究/` > 判断标准：如果研究结论可供多个项目复用、或属于题材级别的知识沉淀，放入 `写作研究/`。 ### 落盘前检查 - 若目标目录下已存在与本次课题相关的研究报告，**必须先读取并纳入参考**，避免重复研究同一课题——但可以更新、深化、补充。 - 研究报告文件名规范：`{研究域简称}_{课题简述}.md`，例如： - 项目强相关：`专业知识_法医DNA检验流程.md`（放在 `调研报告/` 下） - 题材通用：`题材趋势_起点都市悬疑2026趋势.md`（放在 `写作研究/` 下） - 其他 Skill（如 `通用-设计故事设定`、`通用-设计人物传记`）在需要时可以通过引用 `调研报告/` 或 `写作研究/` 下的报告来获取研究结论。 ## 研究产物落盘规范（强制） - 默认产物是**可直接引用的 Markdown 研究报告**，必须写回文件，不能只在聊天中讨论。 - 报告必须包含：`## 研究课题`、`## 研究方法与来源`、`## 核心发现`、`## 创作可用的结论与抓手`、`## 信息来源`。 - "创作可用的结论与抓手" 部分必须把研究发现翻译成**作者可以直接在正文、设定、大纲中使用的具体建议**，不能停留在抽象总结。 - 每条关键结论尽量标注信息来源与置信度（高/中/低），不确定处必须写明。 - 落盘位置按 **【研究报告落盘位置规范】** 执行：项目强相关 → `调研报告/`，通用/题材相关 → `写作研究/`。 - 若研究过程中发现与现有旧报告冲突，以本轮新证据为准，并在报告中显式标注冲突与更新理由。 ### 诚实边界（强制） 每份研究报告必须包含"诚实边界"段落，明确写出本研究的局限： - **信息截止日期**：调研时间点，之后的变化未覆盖。 - **信息缺口声明**：哪些维度公开信息极少、哪些结论基于有限样本推测。 - **不确定项清单**：明确列出本研究中标记为 `[不确定]` 的字段与条目。 - **置信度总评**：对整体研究结论的可信度给出高/中/低总评及理由。 - **反常识声明**：如果某个结论与主流认知不一致，明确标注并说明证据强度。 > 一份不告诉你局限在哪的研究报告，不值得信任。 --- ## 信息质量验证框架（Nuwa 三重验证） 并非所有搜到的信息都值得写进研究报告。从 nuwa-skill 的心智模型验证方法论迁移而来的三层过滤，确保每条写入报告的结论都经得起推敲： ### 验证1：跨源复现 同一发现/趋势/模式是否出现在至少 **2 个独立来源**中？ - 例："都市悬疑读者偏好社会派"——需要在起点书评区 + 行业分析 + 知乎读者讨论中均出现，才算成立 - 仅一个来源出现 → 降级为"待验证线索"，标注 `[待验证]` - 多个来源互相矛盾 → 进入矛盾处理流程（见下节） ### 验证2：创作可迁移（生成力） 这个发现能否**推导出具体的创作建议**？能否指导作者写出某个场景、设计某个人物、调整某个节奏？ - 能生成 ≥2 条具体创作建议 → 通过 - 只能停留在"某题材很火""读者喜欢XX"的抽象总结 → 不通过，丢弃或深化搜索 - 生成力是区分"研究结论"与"搜索摘要"的核心标准 ### 验证3：有区分度（排他性） 这个发现是**"不说也知道"的常识**，还是真正有信息量的洞察？ - 例："网文需要强冲突" = 常识，不纳入核心发现 - 例："起点都市悬疑题材中，社会派推理的章均本章说数是纯刑侦派的 2.3 倍" = 有信息量的洞察 - 常识性发现可作为背景铺垫，但不得占据"核心发现"的篇幅 ### 三重验证结果分类 | 通过重数 | 定级 | 处理方式 | |---------|------|---------| | 三重全过 | **核心发现** | 写入报告核心发现，可被其他 Skill 作为高置信度输入引用 | | 通过两重 | **参考发现** | 写入报告，标注置信度"中"，注明未通过的维度 | | 仅通过一重 | **待验证线索** | 写入报告附录，标注 `[待验证]`，不做强结论 | | 零重通过 | **丢弃** | 不纳入报告（可能是特定语境下的随口一说，或搜索噪声） | --- ## 信息来源分级与黑名单 ### 信息源优先级（从高到低） | 优先级 | 来源类型 | 揭示什么 | 可信度 | |--------|---------|---------|--------| | **最高** | 平台官方数据（起点榜单/番茄数据/后台截图） | 客观市场表现 | ★★★★★ | | **最高** | 一线从业者亲述（作者访谈/编辑公开分享/行业会议纪要） | 真实创作生态 | ★★★★★ | | **高** | 读者一线反馈（本章说/书评区/书友圈——直接打开作品页查看） | 即时读者反应 | ★★★★ | | **高** | 学术论文/行业报告 | 系统性分析 | ★★★★ | | **中** | 行业媒体分析（非自媒体） | 二手分析 | ★★★ | | **中** | 社交平台读者讨论（知乎/小红书/微博） | 读者舆论 | ★★★（需交叉验证） | | **低** | 自媒体/个人博客的分析文章 | 个人观点 | ★★（仅作参考） | | **最低** | AI 生成的综述/总结 | 可能包含幻觉 | ★（不得单独作为结论依据） | ### 信息源黑名单（永远排除） 以下来源不纳入研究材料： - **知乎匿名回答 / 无来源声称**：无法核验身份与资质，信息失真率高 - **微信公众号文章（封闭生态类）**：无法验证原始出处、大量洗稿转述 - **百度百科 / 百度知道**：信息陈旧且不可靠 - **内容农场 / SEO 水文**：拼凑内容，无一手信息 - **未标明来源的"网文数据"**：无法核实的数据等同于编造 中文权威渠道替代方案：36氪、极客公园、晚点LatePost、财新、第一财经、虎嗅、少数派、机器之心；网文行业类优先使用作家访谈原文、平台官方公告、阅文年报等可核验来源。 --- ## 矛盾与不确定性处理原则 研究过程中遇到矛盾信息，是**信号而非噪音**。矛盾往往暴露了选题的张力所在——对创作者来说，张力就是可写的空间。 ### 三种矛盾类型 | 类型 | 特征 | 处理方式 | |------|------|---------| | **时间性矛盾** | 同一事物在不同时间点表现不同（如某题材 2024 年火爆、2025 年降温） | 记录变化轨迹，标注时间窗口，以最新数据为主但保留历史参照 | | **来源性矛盾** | 不同来源对同一事物的描述不一致（如平台榜单 vs 读者口碑有偏差） | 并列呈现双方的证据与立场，分析偏差的可能原因，不做硬性调和 | | **观点性矛盾** | 不同群体对同一事物的评价相反（如某写法在资深读者中受追捧、在新读者中被弃读） | 标注分歧双方的人群画像，这种分歧本身就是"创作者的选择空间" | ### 错误处理方式（禁止） - ❌ 选一边忽略另一边，装作矛盾不存在 - ❌ 编一个调和的解释，把矛盾"圆"掉 - ❌ 因为不确定就删掉整条发现 ### 信息不足时的处理 | 情况 | 处理 | |------|------| | 某个维度公开信息极少 | 标注"信息不足"，降低该维度的置信度 | | 只有二手信息 | 标注为"据[来源]报道，未经一手核验" | | 信息相互矛盾且无法判断主次 | 并列呈现，让使用者自行判断 | | 关键数据无法获取（如均订/追读） | 使用代理信号（如榜单排名/本章说数）并显式标注为代理 | --- ## 调研质量检查点 调研不是一次性跑完就够了。借鉴 nuwa-skill 的分阶段质量控制，在关键节点设置检查点，垃圾进垃圾出——在这里拦截比报告落盘后再返工成本低得多。 ### 检查点 1：大纲确认后（/research 产出 → /research-deep 启动前） 向用户展示调研大纲摘要并确认： ``` 调研大纲摘要 ├── 研究课题: [topic] ├── 主研究域: [domain] ├── 辅助研究域: [sub-domains，如有] ├── 调研条目: [N] 项 ├── 调研字段: [M] 个 ├── 信息缺口预判: [初步判断哪些维度信息可能稀缺] └── 继续 /research-deep？ ``` ### 检查点 2：深度搜索结束后（/research-deep 完成 → /research-report 启动前） 自动统计并展示调研质量摘要： ``` ┌──────────────────┬──────────┬──────────────────────────┐ │ 维度 │ 状态 │ 关键发现 │ ├──────────────────┼──────────┼──────────────────────────┤ │ 完成条目 │ N/N │ │ │ 不确定字段 │ M 个 │ [列出关键不确定字段] │ │ 信息矛盾点 │ K 处 │ [列出主要矛盾] │ │ 高置信度发现 │ P 条 │ [列出 top 3] │ │ 信息不足维度 │ Q 个 │ [标注缺口] │ │ 三重验证通过率 │ X% │ 核心/参考/待验证分布 │ └──────────────────┴──────────┴──────────────────────────┘ ``` 用户确认调研质量 OK → 进入 /research-report。用户觉得某维度不够 → 补充调研后再继续。 ### 检查点 3：报告落盘前（/research-report 产出后） 自检清单： - [ ] 报告包含"诚实边界"段落？ - [ ] 每条核心发现都有 ≥2 个来源支撑？ - [ ] "创作可用的结论与抓手"中有 ≥3 条可直接使用的具体建议？ - [ ] 不确定的信息已显式标注？ - [ ] 矛盾发现已保留（而非强行统一）？ - [ ] 报告文件名符合 `{研究域简称}_{课题简述}.md` 规范？ - [ ] 已确认落盘位置正确（项目强相关 → `调研报告/`、通用/题材相关 → `写作研究/`）？ - [ ] 已检查目标目录下无重复研究？ --- ## 调研品味守则 遇到判断困难时回看这些原则。来自 nuwa-skill 品控方法论的本土化。 | 原则 | 说明 | |------|------| | **长文 > 金句** | 一篇 3000 字的行业分析比 50 条碎片帖子更揭示深层结构 | | **争议 > 共识** | 最被争议的写法/趋势最能揭示创作机会——共识意味着红海 | | **变化 > 固定** | 同一事物的演变轨迹比静态快照有更多信息量 | | **从业者 > 评论者** | 一线作者/编辑的碎碎念可能比行业媒体的总结更有创作价值 | | **负面 > 正面** | 读者说"为什么弃书"比"为什么喜欢"更值得研究——弃书原因指向创作底线 | | **细粒度 > 宏观** | "某职业的真实工作流程"比"某职业的行业概况"对创作者更有用 | ### 绝不做的事 - 把 AI 生成的综述/百科当一手信息 - 编造不存在的数据或趋势 - 在信息不足时强行生成"看上去完整"的结论 - 忽略与主流认知矛盾的发现 - 对搜索结果的第 1 页浅尝辄止——最有价值的信息往往在第 2-3 页 ## 调研技能自身的刻意练习方法（新增——吸收自知乎专栏「中国网络文学研究」#28） 深度研究本身就是一项可刻意练习的职业技能。以下四法是专栏作者总结的通用写作练习法，同样适用于提升调研与报告产出质量： ### 1. 拆解式阅读 找一份优秀的研究报告或一篇高质量的行业分析，不把它当读者看，把它当教材看。逐项问自己： - 这个调研的调研条目是如何设计的？为什么选这些维度？ - 核心发现是如何从原始信息中提炼出来的？用了什么分类框架？ - "创作可用的结论与抓手"是怎样翻译成具体行动的？ - 如果让我重做这个课题，我会在哪些维度深化？ ### 2. 仿写式练习 拆解一份高水平研究报告的结构和论证方式，然后用同样的方式做一个完全不同课题的报告。这不是复制内容，而是复制方法论。 ### 3. 限时调研 给自己设一个时间限制：一个中等难度的调研课题必须在 X 小时内完成。限时强迫你：放弃完美主义，先完成再完美；逼出本能判断力，很多好的研究判断恰恰是不经过度思考时浮现的。 ### 4. 针对性短板训练 不要每次都做全流程调研。如果你的报告总是"核心发现不够sharp"，那就专门练"从原始材料中提取关键洞察"这一步，连续练 5 个不同课题，每个不超过 500 字。 > 来源：知乎专栏「中国网络文学研究」#28《小说写得不好？别灰心，网文写作是可以刻意练习的职业技能》顾里木图的小酒馆 > 置信度：中 — 四法在该专栏为通用写作练习法，此处根据调研场景做了适配改写；方法本身合理但缺乏报告写作方向的专项验证 --- ## 输出示例 ``` {课题_slug}/ ├── outline.yaml # 调研条目 + 执行配置 ├── fields.yaml # 字段定义 ├── results/ # 逐项搜索结果 │ ├── item_1.json │ ├── item_2.json │ └── ... ├── generate_report.py # 报告生成脚本 └── report.md # 最终研究报告 ``` ### 落盘路径示例 **项目强相关（放入 `调研报告/`）**： ``` 专业知识_法医DNA检验流程.md # → 项目根/调研报告/ 场景环境_2003广州城中村日常.md # → 项目根/调研报告/ 人物原型_中国基层刑警职业状态.md # → 项目根/调研报告/ ``` **通用/题材相关（放入 `写作研究/`）**： ``` 题材趋势_起点都市悬疑2026趋势.md # → 题材名/写作研究/ 或 项目根/写作研究/ 平台生态_七猫免费小说读者画像.md # → 题材名/写作研究/ 或 项目根/写作研究/ 写作技法_章末钩子12种经典类型.md # → 项目根/写作研究/ ``` ## 致谢 - 原作者：[Weizhena](https://github.com/Weizhena) - 底层框架：Deep-Research-skills - 灵感：RhinoInsight — Improving Deep Research through Control Mechanisms for Model Behavior and Context - 小说写作改造：本工作区 Skill 体系 - 信息质量验证框架与诚实边界方法论：借鉴自 [nuwa-skill（女娲·Skill造人术）](https://github.com/alchaincyf/nuwa-skill) —— 心智模型三重验证、矛盾处理原则、调研品味守则、分阶段质量检查点等品控方法论 ## 继续读取的 references（强制读取门禁） **以下所列 references 文件必须通过 `read_file` 工具逐文件读取，不得因"已有相关知识"、"之前执行时已读过"、"该文件只是参考"为理由跳过任何一条。** 每条 references 按其标注的必读等级强制执行： - 标注 **必读** 的文件：必须读取，少一条即视为流程违规，不得开始执行流程。 - 未标注必读的文件：必须读取，但读取后可仅提取与当前任务直接相关的段落，不要求逐字通读。 - 若文件路径指向的文件不存在（如引用的外部路径未就位），必须在日志中显式记录 `reference_missing_{refName}`，不得静默跳过。 > 以下 references 为当前 skill 目录下的补充文件，**强制读取**。 - references/元数据归档.md — 元数据归档